שני האדונים נבחרו בבחירות 1 ו-2 בדראפט 2017.
לונזו בן 22, עם ממוצעים של 12.1 (40.6% מהשדה, 50.6% אפקטיבי, 35.6% מחוץ לקשת, 53.7% מהעונשין), 5.8 אס, 5.4 ריב, 29.7 דק ב-32 משחקים (בהם פתח 23 בחמישייה)
פולץ בן 21, עם ממוצעים של 11.4 נק (45.6% מהשדה, 47.8% אפקטיבי, 25.4% מחוץ לקשת, 74.4% מהעונשין), 4.5 אס, 3.2 ריב, 26.7 דק ב-38 משחקים (בהם פתח 33 בחמישייה).
המשפט האלמותי "We are one of the same" מעולם לא נראה נכון יותר.
דעה אישית שלי: לפולץ יש תקרה יותר גבוהה ואופק יותר גבוה להשתפר. המספרים של לונזו גם נובעים מקצב משחק יותר מהיר מאשר של המגיק. אני אישית הייתי בוחר בפולץ.
אם הייתם צריכים לבחור אחד מהם היום בדראפט את מי הייתם בוחרים?
מה הייתה בוחר נבלה או טרפה? שניהם פלופים מארץ הפלופים, שניהם בחירות עלובות.
לונזו בול. אולי הוא לא ג'ייסון קיד, אבל הוא בהחלט שחקן NBA לגיטימי. ניהול משחק והגנה, תמיד היו לו. עכשיו הוא כבר לא "איום" של 4 על 5 בהתקפה –
50.6% אפקטיבי, 35.6% מהשלוש. לא מזהיר, אבל אבל בהחלט סביר. החלק הכי מעודד? השיפור. מעונה לעונה. הן באחוז האפקטיבי, והן באחוז מה-3. עכשיו כל שנותר לילד זה להפסיק לזרוק לבנים מקו העונשין…
גיא איזה הגנה בדיוק? אתה צפית בפליקאנס העונה חוגגים אליו,הם מציגים את ההגנה הגרועה במערב ואחת הגרועוצ בליגה 35% אחוז כי הוא זורק בגארבייג טיים והמשחק גמור, מה האחוזים שלו בשלוש רבעיים הראשונים של המשחק?
אז עכשיו הוא קולע רק בגארבג'טיים? חשבתי שאמרת שאין לך כח לראות משחקים השנה כי הכל זבל. אחרי כל זה החלטת להקדיש את זמנך היקר לדקות הגארבג'טיים של הפליקנס?
אני צופה עדיין בNBA משקיע פחות זמן בגלל השיפוט אבל עדיין צופה, גילרי אתה טוב בסטטיסטיקה תביא לנו בבקשה את הנתונים של לונזו בשלוש רבעיים הראשונים?
.
לונזו רכז מחליף בליגה הוא אוויר התקפית והגנתית הוא בקבוצת הראן אנד בלגן של גנטרי וגם שם הוא לא מצליח לנפח מספרים למרות שיש עליו אפס הגנה.
אני פשוט נכנס לדיון הזה לפני שנתיים ונקרע מהתגובות https://www.hoops.co.il/?p=118922
גילרי וגיא לא בושה להגיד טעיתי
.
מצחיק אותי מזכיר לי את הדיון שלנו עם דריימונד גרין ״האולסטאר ״ והחלק הכי חשוב במכונה, למזלנו היה לנו הזדמנות לבדוק את זה
למה ברבע הרביעי לא משחקים? אפילו לפעמים קוראים לזה קלאץ'
מה הנתונים בבקשה ? לרוב מול הפליקאנס ברבע הרביעי זה זמן זבל שהפרש גדול מדי, ואז הם מקטינים אותו , וכביכול נקרא קלאץ מעניין אותי בשלוש רבעים הראשונים? אני לא מצליח לבדוק
אבל אפשר גם לפי הפרש אז למה ללכת מסביב?
אוי כמה שאתה מתחמק. כמו שחשבתי אתה לא רוצה להביא את הנתונים
אני רוצה. פשוט רוצה שהם ייצגו את מה שאתה אומר ולא לזרוק את הרבע האחרון בתואנות גארבג' טיים.
אבל בשבילך כבר נלך לחפור.
התגובה הכי נכונה שם זה מס 8
האמת פגעת בול
שאפו לשמעון על התחזית המדויקת של לונזו
רבע 1: 24 שלשות ב40%
רבע 2: 13 שלשות ב 28%
רבע 3: 18 שלשות ב 31%
רבע 4: 17 שלשות ב 46%
ומה לגבי אחוזים מהשדה ואפקטיבים? שלושה רבעים ראשוניים לעומת רבע רביעי
אוף, אתה לא משלם לי על כל זה…
רבע 1: 52% אפקטיבי 3.4 נקודות
רבע 2: 43% אפקטיבי 2.6 נקודות
רבע 3: 50% אפקטיבי 3.4 נקודות
רבע 4: 64% אפקטיבי 3.3 נקודות
אוקי כמו שחשבתי, רבע ראשון הנתונים שלו זה 39.2 אחוז מהשדה 40% מ3 3.4 נקודות ב7.5 דקות.
רבע שני הוא צונח ל35.6 מהשדה ו28.3 אחוז מ3 וקולע 2.6 נקודות .
רבע שלישי 41 אחוז מהשדה ו31. אחוז מ3 ל3.4 נקודות ב7.6 דקוצ.
.
רבע 4 שלרוב זה גארבג טיים 50 אחוז מהשדה ו45.9 אחוז מ3.
.
גילרי יש דרך לבדוק מה האחוזים שלו שהמשחק מתחת ל10 הפרש ומה מעל
נו יא מצחיקול זה מה שאמרתי בהתחלה…
מעל 10 הפרש: 259 דקות 114 נקודות
מתחת 10 הפרש: 692 דקות 272 נקודות
אחוז אפקטיבי לפי הפרש (לכאן או לכאן):
שוויון – 33%
1-5 – 53%
6-10 – 53%
11-15 – 51%
16-20 – 56%
מעל 20 – 42%
רק כדי לשים את זה באותם טווחים:
שוויון – 23 נקודות
1-5 – 167 נקודות
6-10 – 82 נקודות
11-15 – 57 נקודות
16-20 – 39 נקודות
מעל 20 – 18 נקודות
נו אז זה עדיין "בדיוק כמו שחשבת"?
או שאפשר לזנוח את טיעון הגארבג'טיים?
האמת זה פחות או יותר כמו שחשבתי כמה מתוכם ברבעים אחד עד שלוש
חחח, היכולת שלך לעבוד על עצמך כשהנתונים לא מתאימים למה שאתה צועק מרשימה.
אפשר לבודד כמה מכל זה לאחר שנוצר פער אפ היה 15 הפרש והמשחק גמור והוא הקטין ל7 זה עדיין נכנס למתחת ל10 3 נקודות , יש דרך לבודד את זה לרבעים ?, זה פחות או יותר המסקנה שהגעתי אליה
יש אם יש לך מספיק זמן.
מרקל, ללא היסוס. הבעייה המנטלית שהיתה לו כנראה עברה לחלוטין, והוא הפך לשחקן חמישייה של אורלנדו וכבר הוביל אותה בקליעות בשני משחקים. כשחקן באונ' וושינגטון בשיאו הוא היה בחירת דראפט ראשונה. לונזו לא הגיע לקרסוליו.
אם מרקל ימשיך בשיפור הנפלא שלו, הוא יהפוך לאחד הפוינט גארדים הטוסבים ב-NBA כי הוא הגיע כזה, לפני משבר העצבים שעבר. כשברוך כותב "פלוןפ מארץ הפלופים" זה בגלל שהוא לא ראה אותו משחק בשבועיים האחרונים, או שהוא לא היה מעז לכתוב מה שכתב (אלא אם כן הוא רואה ולא מבין מה שהוא רואה).
מרקל הוא שחקן שהיה הופך לכריס פול של הליגה, וזה עלול מאד לקרות אם ימשיך בשיפור הגדול שהראה מתחילת העונה.
אני אסתכן בזה שתכעסו עליי ותקראו לי ללכת מפה אם לא טוב לי, אבל אומר רק שכל דיוני ה"יוסי או חיים" כאלה לא מעניינים
אני מברך על כל פוסט באתר, אבל, במידה ויש זמן וכוח, מאמין שעדיף לתת יותר מידע על הנושא לדיון, ולמעשה לנתח את הסוגיה בפוסט שלם, ובסוף, לקינוח, להציג סקר ולהזמין את המגיבים לפרט את דעתם בתגובות. זה נותן יותר בשר לדיון מעמיק.
.
סתם למשל במקרה הזה (לדעתי מקרה מעניין לדיון, סחטיין שמעון), מספר נקודות:
.
א. לדעתי שני השחקנים הגיעו למועדונים שלא התאימו להם – מרגע שלברון הגיע ללייקרס ללונזו לא ממש היה מקום שם, ובפילי סימונס ישב על הבלטה של פולץ. זו כמובן לא אשמת השחקנים, אבל לדעתי השפיע על ההתפתחות שלהם. איך פולץ היה מתפתח בבוסטון? וטאטום בפילי?
.
ב. את ההתחלה האיטית שלהם בליגה אפשר לייחס גם למשבר שלא היה לגמרי מקצועי – לונזו אמנם עושה רושם של בחור רציני, אבל כל ההייפ סביב אבא שלו פגע בו לדעתי. הפציעה, הלא לגמרי מובנת, של פולץ, גם היא יכולה להיות קשורה ללחץ כלשהו. אפשר לטעון שאם היו נבחרים נמוך יותר או מגיעים למועדון יותר רחוק מאור הזרקורים, היו מתפתחים טוב יותר.
.
ג. עד כמה אפשר להצליח היום כפוינט גארד ללא קליעה? אם כשראסל גויס עוד אפשר היה להאמין שזה אפשרי, היום סימונס, לונזו, פולץ, דז'ונטה ודומיהם נראים כסובלים מחטוטרת רצינית. מה השחקן עושה? מתאמן עד לזרא? מה המועדון עושה?
אין מועדון שיותר מתאים ללונזו מהפליקנס. אין שום מועדון בו יביא מספרים טובים יותר. אין לו תחרות על העמדה לא צריך לשמור רצים בלי סוף ואיש לא שומר עליו. אם לונזו יקבל שמירה רצינית הוא לא יקלע 5 נק. כמעט כל הנק שלו זה בלי שומר באזור בכלל ובגארבג.
אז אם הוא לא יצליח שם…
לונזו זה מה שזה עם תקרה של ריקי רוביו. אם יעשה קריירה כמו רוביו עוד יצא לו טובה. ברור שזה בלוף ביחס לציפיות ולבחירה אבל שיגיד תודה.
פולץ לדעתי גם ישאר פח בסביבות מה שהוא עכשיו פחות או יותר. לא רואה אותו שחקן של 20 נק ו6 אס בקבוצה מנצחת וגם אם יגיע לזה בתור בחירה 1 זה באסט חבלז כי בחירה 1 צריך להיות מינימום אולסטאר ואולסטאר רציני לא איזה קוריוז שהקהל בוחר אותו כמו בובאן או משהו כזה.
אבל לפולץ יש מובים מה שנקרא בשכונה לכן יש לו לדעתי תקרה גבוהה יותר מלונזו.
אתה צודק שהם נפלו למועדונים עם ציפיות ועם לברון וסימונס אבל לא רואה איפה לונזו היה מצליח יותר סורי. למה אם היה נופל בבוסטון היה מככב? או בספרס?
הנה דניס סמית עם אותו כשרון נפל למקום מושלם שנתן לו עת כל הבמה וראית מה יצא ממנו.
שניהם פשוט לא טובים אדישים מפוחדים ובלי קליעה. עם שמירה קצת חזקה הם עושים 5 נק. ביורוליג היו אוכלים את שניהם כל המספרים שלהם היו נחתכים בחצי. מזל שיש בליגה את הקאבס ההוקס ווש והחברים שיגיעו לממוצעים שלהם.
לדעתי בגלל ההתחלה הלא אופטימלית של שניהם, צריך להאריך את "תקופת החסד" שלהם, ובמובנים מסוימים להתחיל לספור מאז שהגיעו לניו אורלינס/אורלנדו.
.
ועדיין, אני לא בטוח שאלה מועדונים אופטימליים להתפתחות של שחקן, אמנם גריפין בחור רציני, והצוות הרפואי הוחלף, אבל למרות שאני מחבב את גנטרי השקנאים הם לא ממש סיפור הצלחה. בנוגע לספרס, אני לא בטוח שהצרחה של לונזו ודז'ונטה לא הייתה עושה טוב לשניהם – לונזו מוסר יותר טוב מדז'ונטה, ודז'ונטה היה מתאים מאד לשקנאים הדוהרים. בהנחה, לא טרוויאלית בכלל, שפופ ולאבאר לא היו יורים אחד בשני אחרי רבע שעה, יכול להיות שלונזו היה היום במקום אחר, אחרי שבילה את השנה הראשונה שלו בליגה מתאמן בג'י ליג, במקום כל הלחץ בל.א. אורלנדו היא אורלנדו, לא זוכר כוכב אחד שיצא משם מאז דווייט הווארד. נראה.
.
בנוגע ליכולת הקליעה – מסתמנת כבעיה שלא קל לפתור. סימונס מספיק גדול כדי לשנות תפקיד, האחרים לא, אז נראה עד כמה יצליחו לעבוד על הקליעה לאורך הקריירה.
אני כועס. לך מפה אם לא טוב לך.
🙁
דווקא אני הייתי לוקח את חיים יש לו תקרה יותר גבוהה מיוסי
חח
צריך גם לזכור שיוסי יעביר לך חצי קבוצה בטרייד, קשה לסמוך עליו בחדר ההלבשה
וחיים על חוזה רוקי אז בכלל אין שאלה אבל אני לא חושב שמישהו יסכים לבלוע את שמעון כדי להשוות שכר…
שמעון אתלטי מתמיד במבחן העין אבל עדיין יותר מדי ראש בקיר ולא משתפר בסטטיסטיקות המתקדמות
😂😂 מבחן העין זה מבחן הסבתא מבשלת בעין והאוכל של סבתא הכי טעים ואין לו מתחרים
חחח, ניסיתי להוציא אותך ראס הצעיר של האתר. יורה לכל עבר עם היילייטס בלי להתחשב באחוז האפקטיבי
התקרה של שניהם יותר גבוהה ממה שראינו עכשיו. אני חושב שהפוטנציאל של מרקל קצת יותר גבוה, אבל במקרה של לונזו יש שחקן אחד שיכול לשנות את כל היחס אליו אם אכן ישחק – ציון וויליאמסון. השילוב שלו עם בול יכול לתת ללונזו את היתרון היחסי. אגב, יש לי תחושת בטן שפולץ יהיה השחקן המשתפר של העונה הבאה, אבל אי אפשר באמת לדעת
אין ספק שמבחינת כישרון , פולץ חמש רמות מעל לונזו.
לפולץ יש זריזות ואתלטיות ואקספלוסביות וגם גובה..מקווה שהעונה הוא עלה על המסלול הנכון ויצא מהמשבר הגדול שנפל אליו.
אצל לונזו אין שום משבר ….זה מה שהוא שווה . הוא כבר הגיע לתקרה שלו והוא כבר בדרכו למטה.
קצת באחור, אבל עדיף מאוחר מאשר אף פעם (?). לונזו "זמן זבל" בול שלישי בקבוצה (הפליקנס) בנקודות קלאצ', ראשון באחוזים (52.5% אפקטיבי, 45.5% מהשלוש. המספרים המדויקים הם 8 מ-20 מהשדה, 5 מ-11 מהשלוש.
סתם הערת אגב. לא יודע כמה נתוני קלאץ' מצביעים על משהו אמיתי. לא פעם הגנות דווקא שומרות פחות חזק על מנת שלא יהיה AND 1 וזה מאפשר לא מעט נקודות יותר קלות דווקא.
גם לא מעט פעמים המבטים של שחקני משנה טובים יותר בגלל הפוקוס שמושכים "הכוכבים". ועדיין, מול טיעון "זמן הזבל" (שלא מחזיק מים), לפעמים צריך ללכת על פשטות.
השורה התחתונה היא שגם מבטים חופשיים צריך לדעת לקלוע. אין דרך להציג מבט שכזה בקלאצ' כזריקה נטולת לחץ (או קלה). 35 האחוזים של לונזו העונה מטווח ה-3 , הופכים אותו מנטל, ל-"סביר". זה משמעותי כאשר באים לבחון שחקן בתפקידו.
מנחם,
דיון הבא- סימונס או אינגראם
לונזו